《新雲林縣采訪錄》暨 《文化烽報》

         近來北港鎮上之民眾，以所謂的人身安全，以及新街大排已然失去灌溉、排水的功能為藉口，透過向民代與地方首長的陳請，意圖要將具有兩百多年歷史以上的北港鎮新街大排予以加蓋。

        但此條新街大排其本身長度雖說不長，但在面臨現今全球極端氣候變遷的降雨量之下，所扮演的角色卻是不容忽略。甚至就如同當年，雲林縣二十鄉鎮市境內的斗六市般，當年錯誤的決策於是乎將雲林溪加蓋；導致後來每到颱風、豪雨季節之際，山上各大小支流的溪流，便從淺山丘陵地區往市區宣洩，造成中下游芭蕉溪段，當地俗稱『六孔仔』的地方經常爆裂而使得鄰近聚落農田大淹水。

         然而，這樣的悲劇並未使許多的社會大眾記取教訓，於是乎同樣的情形在虎尾鎮後來又再次出現，可是身為各黨立委、鎮代、議員卻不聞不問，放任老百姓對於此一方面知識的不明瞭而予以破壞。當時後民國八十九年左右，虎尾鎮自平和厝虎尾溪引入的安慶圳水道可說是環抱著流經整個虎尾鎮周邊，但是在流經聖心幼稚園與『新興宮』廟宇後方，長年以往自筆者小時候印象乃是水道清轍，並種滿刺竹，但是新興宮廟方和台糖公司卻在民國九十年左右將其加蓋，導致虎尾鎮市中心原先從日治時期整頓虎尾溪並興建虎尾堤防之後，除了最嚴重的八七水災之外，便未曾再有嚴重水患發生。

        卻因為該段百年古圳道從原先的灌溉用途，到後來的區域排水，ㄧ直環繞到國立虎尾科技大學校門口正前方文化路旁，也在民國九十一(2002年)年遭到校方私自加蓋充當停車場使用；在此些前提之下導致虎尾鎮內自民國九十一年、九十二年間，連續因為納莉、敏督利颱風的因素，每每颱風豪雨季節ㄧ到就會造成相當嚴重的淹水，尤其是鄰近虎尾溪的五間厝、頂湳、中湳、下湳，還有土庫鎮的埤腳、溪邊等社區。

         況且這一虎尾溪水路，往下一直延伸便進入大埤鄉境的西鎮村和北鎮村，再往西南流去，便直接與北港鎮的區域水圳渠道相連貫匯集，亦卽此回所爭論的「新街大排」；面對地球因為人們肆無忌憚的破壞，開始一連串的環境反撲，希冀蔡議員能夠與當地民眾溝通觀念，因為許多現今年紀五、六十歲以上的長者，他們在歷經過去國民黨政權的愚民教育氛圍之下，在筆者進行長達雲林縣二十鄉鎮市自然人文發展變遷的田野調查時，只要是跟水渠、圳溝有所相關者，乃至於大到ㄧ座相當足以供應周邊民生灌溉、飲用的埤塘，卻有種相當怪異、似是而非的想法說：「現在留那個又沒有用，乾脆將他們都填掉、加蓋就好了，爾爾之類。」

         然而透過新聞之中，卻又提到當地住戶的說辭乃是指稱『大排沒有護欄，且便橋老舊剝落、護牆傾塌龜裂，岌岌可危，過去常有路人、小孩摔落，實在很危險，為怕孩子再摔落排水，居民自行以鐵條，充作護欄，既然這段排水已沒有功能，反成為居家毒瘤。』經由此段文字，吾等其實不難發現問題的癥結根本不在於將一條水渠道加蓋就可解決那般簡單的課題，況且當地居民也有要求或是採取減縮河寬的方式。
 
         然而不論是加蓋或是採取縮減河道的方式，勢必將會導致從此以後北港鎮境內新街大排沿線聚落在每遇到颱風豪雨季節，需要有所發揮排水、防洪作用之時，勢必將導致整個北港市區大淹水。本人之所以如此說絕非危言聳聽，第一要件在於，北港溪河道並非全然筆直，而是呈現S型彎彎曲曲，且有歷史以來即至今日仍舊變動不定。第二倘若將原先與河川水系有所相通的大排與已加蓋，久而久之，底下便將淤塞難以清除，導致類似斗六市雲林溪和芭蕉溪交界處的情況，在颱風豪雨之際嚴重淹沒附近聚落，那也將導致所謂的新街大排形成一條沒有活水源頭的「斷頭河」。

        那樣的話就如同今日臺中市最熱鬧的舊台中市政府(台中州廳)附近的柳川ㄧ般，在國民政府於民國五拾幾年將其重新整治之後，反道形成斷頭河，結果導致市區嚴重淹水。另ㄧ最明顯也是最近才發生的相同情況，便是最近因為颱風侵襲南台灣，活生生的在高雄市上演所導致人們所見的慘況。

         相信殷鑒不遠，當時陳菊市長不也被指責說颱風來時，爲何整個高雄市皆泡在水裡？然而歸咎主因在於清朝由當時曹瑾所開鑿的曹公圳綿密的水路和埤塘，在日治時期雖然多少有被予以串聯整併或為了連通開闢左營軍港所填埋鹽埕區和中正路一帶；但是最嚴重者，莫過於國民黨政府來台之後，卻將小貝湖填埋予以興建澄清湖棒球場、長庚醫院等等，更甚者像高雄市境內的同盟路，原先是ㄧ整條曹公新圳(日治時期所開鑿)，卻遭全然填埋。

        關於此些埤塘水圳的相關基礎資料和分析論述，乃是筆者長年針對雲林縣境內自清代以降至今，相關早期的埤塘、水塘、圳道的實地田野訪談踏勘，並對照相關早期的古地圖，以及1904年由日本台灣總督府所測繪的《臺灣堡圖》；以及近幾年來種種變遷的相互對照之外。更多次與全台各地關心水圳議題的環境工作研究人士，在高雄縣市、嘉義縣市、台南縣市、屏東縣，多次參與相關之研討會『民間水圳論壇』，第一屆由嘉義市道將圳文化協會於嘉義市舉行(2007)，第二屆則在高雄縣鳳山市高雄縣政府舉行(2007)，第三屆則是在屏東縣屏科大『高高屏總和治水計畫論壇』(2008)，另外還有因應台南縣市合併，最關鍵的『台南地區曾文、鹽水溪工業帶總合計畫水圳暨願景論壇』。

        更何況，蔡議員您所指出乃是希望能夠在未來朝綠美化方向規劃，讓大排成為美麗的「柳川公園」，問題倘若真的連污水截流，並興建污水處理廠再予以排放的話，而只是ㄧ味地要將它給加蓋，來個眼不見為淨，那麼的話，又怎麼樣能夠真正營造出所謂的『柳川公園』呢，到最後亦指示將所有的ㄧ切當做消耗預算、經費。

        試想，兩年前在高雄市縣市民間水圳論壇，來自全台的民間團體所提出的建議，至少現再高雄市已然先期完成一部份，相信蔡議員您在新聞中也有見到，那就是陳菊市長將愛河原先最髒亂，已經被加蓋的河段予以整治掀蓋，並將其命名為『幸福川』，雖然說不盡滿意但還可接受；然而反觀我們雲林縣政府所在的斗六市呢，當初在競選時期說要雲林溪掀開整治，結合行啟紀念館、野球看台、等過去重要機關所在地，規劃為『雲林溪籽公園』，然而現在所見的『籽公園』又是個什麼鬼樣子。

        況且，從幾年前開始，中央部會和地方政府為因應全球極端氣候變遷所引發的暴雨、洪水等問題，也思考全面並逐步興設各縣市的衛生下水道與污水處裡場，以及足以因應百年洪峰的『雨水下水道』等計畫。以現今的台南市區來說，幾乎天天馬路都在挖，不過人家是分段分區施工，以現今台南市來說東區的東門路一段到二段先作，而最早施作的算是西門路一二三段，以及府前路一二三段。

        從此議題衍伸而出，是ㄧ個相當可大可小的議題，對當地人們來說總認為小孩子會掉下去，人家會亂丟垃圾；但為什麼不反過來先問自己，新街大排也好，或任一溪流也罷，難道應該讓人家亂丟垃圾在裡面？還有爲何每當民眾檢舉環保局人員前往取締，又總會遇到某種人事力量的阻饒？

        至於欄杆安全性的問題，又為何在鎮公所、農田水利會、水利署、農委會、縣府農業處、村里辦公室等相關單位各行其事，山頭主義，ㄧ副擺爛互不相干的模樣，而沒有橫向連結的協調；對於大排的交通往來及其安全，其上的橋樑道路護欄，除了講究美觀之外，最為根本重要的應該是要以堅固耐用的結構來予以重新設計。此外究竟又有誰硬性規定護欄的櫺條非得要為筆直不可！難道就不能設計成『交叉狀』等不規則形，不但可以達到因空隙過大小孩子亂鑽掉落，或成人走過踩空，另ㄧ方面，也可達到美觀的效果不是嘛！